Sıla bebek hakkındaki soruşturma Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlanıp davanın açılması hedefiyle fezleke Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi.
Başsavcılık; Bakiye Yeniçeri, Ulu Ö., Kani A. ile G.K. ve K.A. için 2 farklı iddianame hazırladı. Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede anne Bakiye Yeniçeri için ‘İhmali davranışla taammüden insan öldürme’, ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’, ‘Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali’ kabahatlerinden toplam 67 yıl mahpus cezası talep edildi. Ulu Ö. hakkında, ‘Suçu bildirmeme, gizleme’ hatasından 1 yıl 6 ay, çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. için ise ‘Çocuğun cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 28 yıl 6 ay mahpus cezası talep edildi.
İKİ İDDİANAME BİRLEŞTİRİLDİ
Hazırlanan 2 farklı iddianame Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirildi. Birinci duruşma 26 Aralık’ta Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek. Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, “Sıla bebeğimizin Tekirdağ 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davasının duruşma tarihi 26 Aralık 2024, saat 09.30 olarak belirlendi” dedi.
SILA’NIN MEVTİ, BAŞ TRAVMASINA BAĞLI İÇ KANAMA
İddianamede, Sıla Yeniçeri’nin İstanbul 1’İnci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan isimli tıp mütalaasında, bebeğin vefatının künt baş travmasına bağlı baş içi kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği belirtilerek, künt tkafa travmasına bağlı yaralanmasıyla vefatı ortasında illiyet bağı bulunduğu kaydedildi. Tekirdağ Kent Hastanesi’nde düzenlenen eksper raporunda ise cinsel istismara uğradığı belirtildi. Bebeğin bedeninde ısırık izleri bulunduğu, izlerin K.A.’nın DNA profilini içerdiği tabir edildi.
SILA’NIN KANLI BEZİNİ ÇÖPE ATMIŞ
Bakiye Yeniçeri, savcılıkta verdiği sözünde Ulu Ö. ile dini nikahla birlikte olduğunu ve onun konutunda olaydan 2 hafta evvel birlikte yaşamaya başladığını, Malkara’da bir barda saat 16.00 ile 02.00 saatleri ortasında konsomatrislik yaptığını, çalıştığı sıralarda çocukları Sıla ve A.S.Y.’yi Ulu Ö.’nün yakın komşusu Kani A. ve çocuklarına bakmaları için bıraktığını anlattı. 2 Eylül günü Sıla’yı bıraktığı komşularından aldığında bezinde kan gördüğünü söyleyen Bakiye Yeniçeri, kimse görmesin diye bezi çöpe attığını ve kızına ziyan verildiğini anladığını lakin kimsenin bilgisi olmasın diye örtbas ettiğini söyledi. 9 Eylül günü de bıraktığı Sıla’nın kustuğunu görmesi üzerine hastaneye götürdüğünü anlatan Yeniçeri, çocuklarını Kani A.’nın kızmaması için onun olmadığı vakitlerde konutundaki çocuklara bıraktığını belirterek, 6 Eylül tarihinde Sıla’nın bezinde kan gördüğünü ve bezi çöpe attığını, daha sonra Sıla’nın durumu makus olur ve ailesinin kendisine kızmasından korktuğundan bezi öbür bir yerdeki çöp konteynerine attığını söyledi. Ulu’ya Sıla’nın bezinde kan gördüğünü söylediğini belirten Yeniçeri, “Cinsel bir şey olabilir mi diye sordum. Ulu da, ‘Çocuk onlar yaa’ dedi. Çocuklardan şüphelendim lakin onların da annesiz büyüdüğünü bildiğim için acıdım” dedi.
Bakiye Yeniçeri, bu tabirlerini 12 Kasım’da Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nda değiştirip, Sıla’nın bezinde kan görmediğini, evvelki beyanlarını psikolojisi bozuk durumda verdiğini savundu. Yeniçeri, “Sıla’nın darbedilmesi ve istismara uğraması sonucunda tekrar darbedilip, istismara uğrayabileceğini ve hatta ölebileceğini düşündüm. Lakin çalışmaya zorlandığım için çocuklarını Kani’lere bıraktım” sözlerini kullandı.
‘SUÇU BİLDİRMEDİ’
İddianamede, Sıla bebeğin velayetinin annesi Bakiye Yeniçeri’de bulunduğu belirtilerek, “Velayetin kendinde bulunması ve hayatın olağan akışında kendi çocuğu olan maktulü korumak ve bakımını sağlamak ile yükümlü bulunduğu çünkü Türk Uygar Kanunu’nun velayetin kapsamı başlıklı 339’uncu unsurunda, ‘Ana ve baba çocuğun bakım ve eğitimi konusunda onun menfaatini göz önünde tutarak gerekli kararları alır ve uygular’ kararı gereği bu sorumluluk ve ödevin kanunca kendisine yüklendiği, bununla birlikte Türk Medeni Kanunu 328’nci unsuruna nazaran ‘Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam’ kararı gereği şüphelinin maktule karşı bakım ve müdafaa yükümlülüğünün maktulün ergin olmasına kadar devam edeceğinin belirtildiği, tüm bunlara karşın şüphelinin maktulü daha 2 yaşında bir bebek olmasına karşın üstte anlatıldığı halde birçok sefer kuşkulu Kani ve çocuklarına bıraktığı, maktul bebeğin hiçbir muhafaza olmaksızın 02/09/2024 tarihinde darbedildiğini bilmesine ve darbın izlerini maktul bebeğin vücudunda görmesine karşın yeniden 05/09/2024 tarihinde kuşkulu Kani ve çocuklarının ikametine bıraktığı, bu tarihte maktulün kuşkulu Kani ve haklarında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A., G.K. tarafından cinsel istismara uğradığı ve şüphelinin bu durumu maktul bebeğinin bezinin kanlanması ile anlamasına karşın rastgele bir araştırma, sorgulama yapmaksızın ve beyanında belirttiğine nazaran maktule cinsel istismar hareketini gerçekleştiren şahıslara acıması sebebi ile kanlı bezi çöpe atmak sureti ile cinsel istismara ait bulunabilecek kuvvetli bir kabahat kanıtını imha ettiği ve ayrıyeten çocuğunun istismara uğradığını bilmesine karşın yetkili makamlara anladığı ve işlendiğini bildiği bir kabahati bildirmedi” denildi.
‘SILA BEBEĞİN VEFATINA SEBEBİYET VERDİ’
Sıla bebeğin daha evvel darbedildiğini annesinin bildiği belirtilen iddianamede, “Çocuğu olan maktulün evvel darbedilmesi, sonra istismara maruz bırakılması üzere iki yaşındaki bir çocuğun karşılaşmaması gereken ve tüm bireylerce ve tüm toplumca aşağılanan ve doğal ki kanunlarca yasaklanmış bu kadar aksiyona maruz kalmasına karşın tekrardan darbedildiği, istismara maruz bırakıldığı şahıslara kendi istek ve hareketi ile 08/09/2024 tarihinde bıraktığı ve kızı olan Sıla bebeğin hakkında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A. tarafından öldürülmesi ile sonuçlanan olaylar silsilesine sebebiyet verdiği, bu kapsamda şüphelinin maktul kızına karşı kanundan kaynaklanan bakım ve müdafaa yükümlülüğü içeren ve bir anneden beklenen davranışları yapmayarak Sıla bebeğin vefatına sebebiyet verdi. Yapmadığı ve ihmal ettiği davranışların Sıla bebeğin vefatı ile neticelenen olaylara sebebiyet verdiği, çünkü şüphelinin Sıla bebeğin öldürülmeden evvel maruz bırakıldığı istismar hareketi sebebi ile gerekli sorgulama yapsaydı ve gerekli şikayetlerde bulunsaydı, Sıla bebeğin darbedilmesine istek göstermeseydi ve tüm bunlarla birlikte, iki yaşındaki bir bebeği hiç tanımadığı rastgele bir yakınlık derecesinin bulunmadığı şahısların bulunduğu bir konuta daima bırakmasaydı, Sıla bebeğin maruz bırakıldığı bu aksiyonlar yaşanmaz olabilirdi. Bu kapsamda şüphelinin gerçekleştirmekte ihmal ettiği davranışların icrai davranışa eş paha olduğunun kabulü gerekeceği ve bu kapsamda şüphelinin aksiyonlarına uyan taammüden öldürmenin ihmal davranışla işlemesi cürmünü, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali hatasını, cürüm kanıtlarını yok etme, gizleme ve değiştirme hatasını ve 15 yaşını doldurmamış çocuğa karşı işlenen cürmü bildirmeme kabahatlerini birlikte işlediği” denildi.
‘ÇOCUKLARIN BABASI İSTİSMARDA BULUNDU’
İddianamede; ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatlerinden 28 yıl 6 ay mahpus cezası talep edilen, Sıla’nın bırakıldığı meskenin sahibi Kani A., hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Kani A., “Sıla ve ablasına hiçbir vakit cinsel gayeli yahut olağan olarak temasta bulunmadım. Bakiye ve çocuklarını 2-3 haftadır tanıyorum. Bakiye ile rastgele bir münasebetim bulunmuyor. Bakiye, çocuklarına bakmadığını, çocuklarını daima benim ikametime yollayıp oğlum K.A.’ya bıraktı” dedi.
İddianamede, “Şüpheli Kani A., istikametinden yapılan değerlendirmede; kuşkulu her ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyip Sıla’ya cinsel hedefli yahut olağan olarak temasta bulunmadığını belirtmiş ise de isimli tıp raporunda maktulden elde edilen tırnak örneklerinden elde edilen DNA örneğinin kendi DNA’sı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi sebebiyle şüphelinin maktule 05.09.2024 tarihinde meskeninde bulunduğu sırada maktule karşı cinsel istismar ve çocuğa karşı cebir kullanarak cinsel hedefli kişiyi hürriyetinden mahrum kılma kabahatlerini işlediği ve hakkında iddianame düzenlemeye kâfi kanıtın bulunduğunun değerlendirildiği” denildi.
‘BANA İFTİRA ATIYOR’
Bakiye Yeniçeri’nin dini nikahla birlikte yaşadığı Ulu Ö. de hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Meskene geldiğinde birden fazla vakit çocukların konutta olmadığını öne süren Ulu Ö., “Bana bu iftirayı Bakiye’nin babası ve ablaları atıyor. Onlara para vermemesi ve Bakiye’ye de kendisine bakması sebebiyle, onu çalıştırıp para kazanamamaları sebebiyle bana iftira atıyor. Bakiye, daha evvelce birkaç aileye çocuklarına bakmaları için bıraktı. Bakiye bana Sıla bebeğin bezinde kan gördüğünü söyledi lakin cinsel emelli gelip gelmediğini söylemedi” dedi.
İddianamede, Ulu Ö.’nün hakkındaki suçlamayı kısmın inkar ettiği belirtilerek, “Şüpheli Bakiye’nin kendisine maktul Sıla’nın kanlı bezini gördüğünü söylediği ve cinsel istismara uğradığını belirtmesine karşın, herkesin kabahat olacağını bilebileceği bu bilgi sonucunda yetkili makamlara bildirimde bulunmaması sebebi ile üzerine atılı aksiyonlarına uyan 15 yaşını doldurmamış çocuğa karşı işlenen hatası bildirmeme kabahatini işlediği tüm belge kapsamından anlaşılmaktadır” sözlerine yer verildi.
‘İKİ ÇOCUĞUN DA BABASI DEĞİLİM’
Bakiye Yeniçeri’nin resmi nikahlı eşi Ü.Y. de verdiği tabirinde 6 yıl evvel evlendiklerini belirterek, “Evlendiğimizde eşim büyük kızına gebeydi. Bakiye bebeğinin babasının öldüğünü söyledi. Ben de bu durumu kabul ettim, 6 ay evli kaldım daha sonra başka farklı yaşamaya başladık. Fakat nafaka vermemek için boşanma davası açmadım, Kayseri’ye gittim. Bakiye ve öteki hiç kimseyle irtibat kurmadım. Resmi olarak boşanmadığımız için Bakiye’nin ikinci çocuğu Sıla bebek doğduğunda kayıtlara babası olarak geçtim. Lakin bildiğim kadarıyla, Sıla bebeğin biyolojik babasının B.K. isimli şahıs olduğunu öğrendim. Bakiye’yi 5 yıldır görmedim. Her iki çocuğun da biyolojik babası değilim. Eşimden boşanmadığım için iki çocuğun da nüfus kayıtlarında babası olarak yer alıyorum, biyolojik babası olmasam da Sıla bebeğe yapılan aksiyonlar sebebiyle davacı ve şikayetçiyim” dedi.
İddianamede, mahallenin müezzini Şener U.’nun da şahit olarak sözüne yer verildi. Şener U., 6 Eylül’de saat 17.00 sıralarında Kani A.’nın meskenlerinin balkonunda oğlu R.A.’nın Sıla’yı gördüğünü belirterek, “Çocuk kolları ile sararak havaya kaldırdı. Ne yapıyorsun, bırak çocuğu düşüreceksin” diye seslendim. Çocuğun bıraktığı Sıla istikrarını kaybederek başını balkonun demirine çarptı. Ardından ikisi birden koşarak meskenin içine girdi. Ben de daha sonra konutuma gitti. Bir gün sonra saat 13.00 sıralarında tekrar mescide giderken Bakiye Yeniçeri’yi sokak üzerinde gördüm. Kendisine çocuğun Sıla ile balkonda tehlikeli oyun oynarken gördüğümü söyledim. ‘Kızın balkondan düşer’ diye dikkatli olması konusunda uyardım. Bakiye ise yanımdan ayrıldı” dedi.
Ne olmuştu?
Tekirdağ’ın Malkara ilçesinde yaşayan Bakiye Yeniçeri, kızı Sıla Yeniçeri’yi 2 Ağustos’ta Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü.
Yeniçeri, bedeninde morluklar olan çocuğunun bıraktığı komşusu tarafından düşürüldüğünü ve yaralandığını söyledi. Muayene edilen Sıla Yeniçeri, daha sonra ailesine teslim edilip, konutuna gönderildi. Aile, 8 Eylül akşamı Sıla Yeniçeri’yi tekrar Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü. Baygın haldeki Sıla Yeniçeri’yi muayene eden hekimler, darp izleri ve morlukları görünce durumu polise bildirdi.
Durumu ağır olan Sıla Yeniçeri, Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’ne sevk edildi. Muayenesinde Sıla Yeniçeri’nin beyin kanaması geçirdiği belirlendi, bedeninde fizikî şiddete uğradığına yönelik bulgular elde edildi ve ameliyata alındı. Hastane ayrıyeten Sıla Yeniçeri’den aldığı DNA örneklerini incelenmek üzere Tekirdağ İsimli Tıp Kurumu’na gönderdi.
Gizlilik kararı verilen soruşturmada, Tekirdağ Emniyet Müdürlüğü takımları, Bakiye Yeniçeri’nin de ortalarında olduğu 5 şüpheliyi gözaltına aldı.
Soruşturmada Bakiye Yeniçeri, dini nikahla birlikte yaşadığı Ulu Ö. (57), komşusu ve çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. (32) ile bebeğin bırakıldığı komşunun çocukları G.K. (14) ve K.A. (13) tutuklandı.
Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, 11 Eylül’de yaptığı açıklamada, Sıla Yeniçeri’nin cinsel istismara uğradığının isimli tıp raporlarıyla katılaştığını açıkladı. Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’nin çocuk ağır bakım ünitesinde tedavi gören Sıla Yeniçeri, 7 Ekim’de 1 aylık hayat savaşını kaybetti. Tutuklu sanıklardan Kani A., geçen günlerde tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmişti.
(DEMİRÖREN HABER AJANSI)